Цены на проверки

Стоимость проверок на детекторе лжи

 

Почему нам доверяют проверки на детекторе лжи  большинство жителей Москвы?

Мы профессионалы с большим опытом работы в детекции лжи при помощи полиграфа, и уже 17 лет занимаемся расследованиями хищений.

Мы обучили работать с детекором лжи более 300 человек из Москвы и других городов России.
Мы гарантируем конфиденциальность и очень высокую достоверность.  

Проверки на детекторе лжи заказ по тел. (495) 772 41 66  Работаем с 10ч. до 21ч. без выходных.
Любая сложность. Только профессионалы.
от 2000 р.

 

Проверка при кражах, мошеннических действий.
Длительность проверки 1 человека: от 1ч 30 минут до 5 часов.
Достоверность: 99%
от 1900 до 3000 р.

 

Прием на работу нового сотрудника.
Выявления фактов судимости, употребеления наркотиков, зависимости от азартных игр.
Участие в хищенниях на предыдущих местах работы.  
Длительность проверки от 2 часов.
Достоверность: 97%
2500 р. 

 

Исследование на детекторе лжи для суда.
По гражданским и уголовным делам.

0т 15000 р. 

 

Проверка в супружеской неверности.
Длительность проверки от 2.5 часов.

Достоверность 99%
от 4500 р.
 

 

Заказать срочную проверку на детекторе лжи Вы можете по телефону (495) 772 41 66


 

Примеры эффективного примененния полиграфа (2008 год).

 

К нам lдля проверки на полиграфе своих сотрудников обратился генеральный директор ЧОП, который попросил конфиденциальности, в милицию он обращаться также не пожелал.
Последним было рассказано, что из их офисного хранилища для инкассаторских сумок пропала одна из них с деньгами, которая находилась там с 1 по 5 мая.

В течение этого времени в хранилище заходили либо находились рядом, охраняя, 11 человек. 6 мая, когда сотрудники поехали сдавать выручку по банкам, одной из 40 сумок не досчитались. Со слов руководителя, в организации люди работали более 10 лет, и их связывали дружеские и родственные отношения.
Но полгода назад устроился один человек, которого все и подозревали в краже данной сумки с деньгами. Его в первую очередь  и просили проверить на детекторе лжи.

Косвенным признаком его виновности была покупка им за этот период машины, при этом справку для банка руководитель ему не дал. Уверенность в том, что деньги похитил именно этот человек, у руководителя ЧОПа была почти 100%-ная.
Данную версию активно поддерживал и остальной коллектив. И проверка на полиграфе была для него единственным шансом доказать свою не причастность.

После подробного изучения фабулы дела был назначен день тестирования  на полиграфе главного подозреваемого, при этом собственник был скептически настроен к проверкам  с полиграфом.
У нас произошел интересный диалог, который начал заказчик:– И вы с этой коробочкой (указав на полиграф) сможете найти, кто украл деньги из хранилища?
– Конечно, мы найдем вора. – Я и так знаю, кто это сделал.
Вы его протестируйте на детекторе лжи, дайте результат о его причастности как подтверждение моего мнения, а мы уже сами с ним разберемся. – Хорошо.

Если указанный Вами человек действительно похитил сумку с деньгами и проверка на полиграфе это подтвердит, я дам такое заключение.
Подготовив тестовую программу для полиграфа, настроив аппаратуру, на следующий день мы пришли тестировать главного подозреваемого.

Тестирование на детекторе лжи длилось около 2,5 часов, после чего, сделав обсчет полиграмм (объективную и субъективную оценку), мы выдали заключение, что непричастен непричастен к краже денег.
На что заказчик сказал: – Не может быть. Значит, Ваша аппаратура (полиграф) ошибается. Или «вор» противодействовал.
Такое мы слышим часто, когда наше мнение не совпадает с мнением заказчика и у него появляются подозрения, что аппаратура сработала неправильно, тестируемый субъект противодействовал и т.д., при этом заказчик приводит доводы, почему тестируемый  на полиграфе должен быть причастен.

На заявление работодателя мы ответили: – Если Вас не устраивают полученные при проверки на полиграфе результаты, мы на этом можем закончить свою работу.
– Нет, продолжайте. Но если вы мне укажете на другого человека, то я вам все равно не поверю.
Мы протестировали на полиграфе все 11 человек.

При этом применялась методика МКВ и методика знания виновного. Проанализировав все полиграммы, нельзя было однозначно сказать о причастности кого-либо, потому что МКВ имеет достоверность 65% и при этом методе легко противодействовать фармакологическими препаратами.
А методика знания виновного предполагает точный сбор деталей и отсутствие осведомленности о последних у тестируемых лиц. Точные детали собрать не удалось, все было со слов инициатора (последние руки не опрашивались на полиграфе, соответственно, точная деталь, которая была бы неизвестна тестируемым лицам, была одна: количество пятитысячных купюр в украденной сумке).

Реакцию на данную деталь при проверки на полиграфе  дал один тестируемый субъект, причем она была выражена устойчиво и сопровождалась характерными изменениями по дыханию. Также у данного субъекта  при проверки на детекторе лжи имелись известные нам вербальные и невербальные признаки причастности, но их достоверность также составляет около 65%.
Также при тестировании на полиграфе использовалась методика sky, которая, как всегда, показала свою несостоятельность.

После обработки и анализа данных проведенного тестирования было принято решение встретиться с девушкой, формировавшей, собиравшей и укладывавшей украденную инкассаторскую сумку. При ее опросе были получены следующие детали: деньги, лежавшие внутри сумки, были перевязаны резинкой; также в сумке была сопроводительная бумага (расходно-кассовый чек), на котором стояла сумма 172.500 рублей, что было подтверждено копией документа.
Это оказалось ключевой деталью, т.к., со слов заказчика, денег было 172.000 рублей, при этом сотрудники знали лишь о том, что пропала сумма около 170.000 рублей.
Точная сумма украденных наличных (172.500 рублей) использовалась в тесте как условно-нейтральный стимул для сравнения со значимым, и на него дал реакцию человек, который также отреагировал и на другой значимый признак, а именно, четыре пятитысячные купюры.

Также у данного субъекта имелись вербальные признаки причастного лица – устойчивая версия в отношении другого лица и попытки обаять специалиста.
Информация о возможной причастности данного сотрудника была в устном виде донесена до заказчика. Заказчик не поверил, объяснив, что подозреваемый – его друг, сосед по лестничной клетке его заместителя и работает в компании уже 10-й год.

Мы предложили подвести данного человека под чистосердечное признание, на что увидели знакомую ухмылку недоверия.
После просьбы об организации встречи с подозреваемым без его служебного оружия мы пришли к окончанию его смены (9 часов утра) с полиграфом и продуманной речью, направленной на получение признательных показаний. Мы встретились с Сергеем (подозреваемым) в маленькой комнатке 2х1, остальные сотрудники ожидали в соседней комнате.
После проведения нескольких тестов и демонстрации его реакций на экране компьютера тестируемому было предложено признаться в краже и обещано посодействовать, чтобы товарищи его не стыдили и чтобы информация не распространилась за круг коллектива и начальства.
После этого подозреваемому было сказано, что заключение в отношении него будет отдано через сутки, в течение которых он должен принять правильное решение, совершить правильный поступок и признаться в содеянном.

После того, как Сергей ушел, мы передали начальнику, что подозреваемый придет часа через два и сам сознается, и поехали писать заключение.
Утром следующего дня мы привезли договор и счет на оплату услуг и увидели молчаливые лица начальства. Получив заключение, заказчик сказал, что подозреваемый действительно пришел через два часа и сознался в содеянном, отдав оставшиеся 100.000 рублей и на остальные написав расписку.С тех пор скептически настроенный пенсионер ГУИН майор юстиции в отставке стал ярым сторонником применения данного прибора(полиграфа) при служебных разбирательствах. От него и от его друзей пришло много клиентов, которым мы также эффективно помогли, применив полиграф.

 

ИСТОРИя ПОЛИГРАФНЫХ ПРОВЕРОК  (проверок на детекторе лжи)
 
 

Предисловие
                                                    

В этих историях мы хотим рассказать, где может быть использован детектор
лжи (полиграф), какие вопросы можно с помощью него решать и в каких жизненных
ситуациях он просто незаменим для восстановления доверия между людьми.

История
I. Окорочка нннада?

Два друга – Артем и Олег – более 10 лет были партнерами в бизнесе,
который заключался в оптовой продаже свежемороженых окорочков и рыбы. Олег
женился на девушке-операторе на выписке продуктового склада, и у них появился
ребенок, при этом у жены уже было двое детей от предыдущего брака. В августе
месяце супруги попали в ДТП, после чего поведение женщины изменилось. Через три
месяца ее работы была обнаружена недостача – 200 тонн окорочков. Была проведена
ревизия, и Артем предъявил Олегу, что данную недостачу замыслил он вместе со
своей женой.
Два друга обратились к нам для того, чтобы проверкой на детекторе лжи
прояснить данную ситуацию.

После длительных переговоров жена согласилась пройти
психофизиологическую проверку на полиграфе. Проведенные тесты показали, что
деньги находятся у нее, на что женщина сказала, что после аварии больше не может
доверять мужу и хочет с ним расстаться. После этого для восстановления 100%-доверия
между партнерами был также протестирован Олег на предмет его осведомленности о
хищении своей жены, вступления с ней в сговор для хищения и совместных планов
обмануть Артема. Тестирование, проведенное по методу контрольных вопросов, установило
полное незнание мужа расхитительницы о делах своей супруги. Данная проверка
позволила не только выявить и передать дело в милицию реального расхитителя, но
и восстановить полное доверие между партнерами по бизнесу, что не менее важно.